?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эксперименты

В посте про матфизику (ссылка) я затронул тему отчислений на третьем курсе, сейчас хочу её развернуть.

У нас на физ-факе молодежь пугают обычно 40-50 примерами попадания на комиссию после матфизики пятого семестра. Казалось бы чему тут удивляться - матфизика предмет непростой, поэтому и отчислений из-за неё много. Это так, но ведь и сдают её люди, которые пережили четыре сессии матанализа и две сессии высшей математики. Это тоже непростые предметы. Выходит либо матфизика намного сложнее либо предыдущие сессии сданы как-то не так.

Оценить сложность предметов крайне непросто. Желательно, чтобы делал это человек, не знакомый с преподавателями, которые читают курсы, иначе скажутся качества лекторов. До меня доходило мнение студентов мат-меха, которое сводилось к констатации относительной простоты нашего курса мф по сравнению с их. Утверждалось, что разница больше чем у курсов матанализа.

Лично ощутил крайне сильную зависимость понимания курса непосредственно от лектора, поэтому оценить сложность не возьмусь. Субъективно этот предмет не доставил мне каких-то особенных сложностей. Я рассчитывал на уд. его и получил на пересдаче.

Если смириться с тем, что сложность самого предмета остается такой же как у матанализа, то следующими предположениями будут:

1) Матфизику в пятом семестре хуже читают
2) Студенты расслабляются к 3му курсу
3) Матфизику спрашивают более строго.

Первый пункт довольно субъективный. Своё мнение я высказал в предыдущем посте. Второй пункт маловероятен, т.к. третьим курсом обычно студентов пугают. логичнее расслабиться на втором или четвертом. Отдельного внимания заслуживает третий вариант. Я считаю, что спрашивают её примерно так же, но фактически получается, что уровень значительной части студентов оказывается недостаточно высок для успешной сдачи экзамена (и это на третьем курсе, когда всех слабых должны были отсеять).

Т.е. имеется пик отчислений после пятого семестра. Я считаю, что эта ситуация крайне нездорова. Отчислять нужно раньше.

Как конкретно нужно отчислять. И что делается на самом деле.

Студент поступает на первый курс. Высказывает пожелания о том, в какой группе он хочет учиться. Хотя группы на данном этапе и не всегда соответствуют тому, чего ждешь от названия, это пока не так важно. Важный момент - написание тестов по математике и физике. Я хотел в 14ю группу и написал тесты успешно. Плохо помню их содержание, помню, что те, кто хотел в самую престижную 15ю группу т.н. СуперЦИПС проходили собеседования. Т.е. с ними о чем-то говорили не на экзамене. Для физ-фака это из ряда вон. Иногда я думаю, что если бы я совершенно не знал физики и математики, был бы даже не совсем адекватен - этого бы никто и не заметил. На экзаменах, которые мне доводилось посетить, далеко не всегда нужно было демонстрировать хотя бы элементарную логику. Т.е. набор утверждений которые студент не в состоянии связать в последовательную цепочку частенько оказывался достаточным.

Для экзаменов это очень часто является нормой, причем везде, с этим довольно сложно бороться. Но констатация того, что так везде не помогает вовремя отсеивать наименее способных (ключевое слово - вовремя). Рано или поздно студент может "неудачно" нарваться на преподавателя, который захочет осмысленных рассуждений (таких многие боятся и занимают очереди к другим). Или на письменном экзамене уровень знаний окажется слишком низким (это более распространённый вариант отчисления). Но отчислять на старших курсах массово - значит толкать студентов на платное отделение, в армию или другой вуз (с потерей трех лет).

Выход из этой ситуации я вижу в максимально качественной работе со студентами на первом курсе.

1) После коллоквиума можно делать выводы о начальной успеваемости. Всех у кого она низкая - принудительно переводить на поток с контролем посещаемости (что-то подобное уже давно делается). Сразу же есть смысл провести персональное тестирование отстающих студентов.

2) Максимально упростить процедуру смены группы, по крайней мере нужно дать студентам возможность ходить на семинары к тому преподавателю, которого они сами выберут. Это сразу же покажет истинную картину по педагогическим способностям семинаристов. Выиграют от этого хорошие семинаристы и студенты. Проиграют плохие семинаристы - к ним никто ходить не будет. То, что этого до сих пор не сделано, говорит о том, что на факультете заботятся о плохих семинаристах. Хорошие есть, я сам видел.

3) Нужно работать со студентами. Т.е. как с людьми. Студенты тоже люди они могли ошибиться с выбором факультета, нужно попытаться понять это как можно раньше. Прогнать весь курс так, чтобы все решили и объяснили определенный набор задач и вопросов, можно это сделать современно - под видеозапись, чтобы потом все смогли сравнить свои результаты на сайте. Послушать других, посмеяться друг над другом - это тоже стимулирует рост.

Не так уж и много предложений, думаю потом вспомню ещё о чём-то. Главное - все эти действия не требуют какого-то сверхфинансирования, не требуется менять программы курсов, нанотехнологии не нужны, всё можно сделать слегка улучшив то, что есть сегодня.

Profile

andrey_olegovic
andrey_olegovic

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner